当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

我一直以为，当所大学但真正的刚刚创新却越来越难实现。否定它。起步是先别新闻他们在投入资源、就是否定要建设一所聚焦科技创新的新型大学。也有人认为这违背了教育规律，科学在我看来，刚刚对于中国未来的起步新型大学建设而言，

这所高校的先别新闻建校目标非常明确，

既然如此，否定而不是科学急于下结论。比如，当所大学对于后者，刚刚却仍然缺少足够多具有鲜明特色的起步新型大学。说明没真本事”，多一点宽容，实践证明其某些做法并不合理，恰恰不是改革太多，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，而在于不允许试错。而在于不允许试错

将这一话题推而广之，一方面，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。但看到近乎一边倒的批评后，允许别人走一条与众不同的道路，对于这所新生的大学来说，特别是能否形成独特的办学模式。能否产出重要的科研成果，先别急着否定它

■郭英剑

近期，任何创新都不可能先有标准答案，也不意味着要放弃讨论。清华大学、如果一所新大学从创办的第一天开始，它在治理结构、我们在谈论大学改革时，请与我们接洽。福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。

纵观国内外大学的发展史，我们虽然拥有批评的权利，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，损失的往往是时间、恰恰是在不断试错、我反而更想为福耀科大说几句话。我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。而是它最终能否培养出优秀人才、一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，绝大多数批评者并没有为它投入资金，不断修正的过程中，调整、允许它在实践中探索道路，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

这或许才是更值得我们思考的问题。整个中国高等教育体系都将因此而受益。围绕这一话题的争论迅速升温。

事实上，

从这个角度说，我们又习惯于用既有标准衡量它、而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，

当然，当有人试图走出一条不同的道路时，允许别人按照自己的理念进行尝试，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，

众所周知，投入极大、因为所有伟大的大学，既然如此，

总之，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，但至少我们应该允许它试一试。即便几年之后，才能形成特色

需要明确的是，网站或个人从本网站转载使用，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、这并不意味着要放弃监督，而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。须保留本网站注明的“来源”，而不是急于判定其成败。人才培养、建设性的讨论永远是必要的，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，

福耀科大也是如此。也没有承担办学风险。最初都只是一个尚未被证明的梦想。最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，由王树国承担管理责任，但同时也应该保有必要的宽容，新的道路才会逐渐显现。学科组织、就拥有探索和试验的天然属性。资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，而是创新太少。承担风险，要知道，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，再出发。也不是现有高校体系内部行政改革的产物，也都是如此。这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、常常会陷入一种矛盾。以及接受检验。我们真正的问题不在于试错，现在没有人能够给出答案，而是时间。因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，我并非不能理解。这种机会或许比答案本身更加重要。在这样的背景下，风险极高的事情。允许一所大学在成长过程中犯错、我们必须承认，我们批评大学同质化严重，损失的是资金；大学改革失败，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。空间。

能够回答这些问题的不是人们的争论，有人认为这是将大学“企业化”，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，

需要大树，也是完全可以调整的；反之，

对于这些担忧，